¿Es realmente tan mala «Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia»?

Un podrido porcentaje de 28% de votos positivos en Rotten Tomatoes, una demoledora nota de 4,4 en Metacritic, paladas de reseñas enojadas poniéndola a caldo sin piedad por todos los rincones de internet…  echando un vistazo a los paneles de la crítica, cualquiera pensaría que estamos ante la peor película del género superheroico jamás realizada, una capaz de rivalizar de tú a tú con las ‘imbatibles’ “Catwoman” de Halle Berry o “El motorista fantasma” de Nicolas Cage y vencerlas en su propio terreno. ¿Ese es el nivel de “Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia”? ¿Realmente es así de horrorosa? Pues no. Desde luego que no es tan mala. Siendo honestos, no desentonaría en la zona media de las producciones de Marvel Studios. A nuestro modo de ver, esto de ningún modo es peor que, por ejemplo, las dos de “Thor” o “Iron Man 2”. Al parecer, el público (o al menos el público que ha votado hasta el momento en imdb o filmaffinity) tampoco comparte esa inquina general que ha generado entre la crítica, aunque eso tampoco la convierte en una buena película. Ocurre que, pese al decepcionante precedente de “El hombre de acero”, muchos albergábamos la esperanza de que de la unión por primera vez en la pantalla grande de los dos mayores iconos del cómic de superhéroes (con permiso de Spiderman) hubiese surgido una obra si no maestra sí al menos capaz de instalarse sin problemas entre la crème de la crème del género. Por tanto, lo que sí que es “Batman v. Superman” (de ahora en adelante “BvS”) es una cinta frustrante, casi siempre incapaz de igualar sus intenciones con sus resultados, emocionalmente frígida, desesperantemente dispersa y por momentos sencillamente caótica. Lo peor de “BvS” es que se intuye una estimulante película de superhéroes en su interior, pero ni el director Zack Snyder ni el guionista Chris Terrio consiguen dar cohesión a un rompecabezas excesivo, roto en decenas de piezas que se resisten a casar entre sí.

El principal problema de “BvS” es anterior a su filmación, y proviene de la necesidad de Warner de mover ficha frente al plan, comercialmente perfecto, que Marvel Studios viene orquestando desde hace varios años y que ha derivado en que el estudio propiedad de Disney parezca tener la fórmula ganadora y exclusiva sobre cómo hacer cine de superhéroes para las masas. Marvel Studios no construyó su “imperio” cinematográfico en un día, sino que se ciñó a un macroproyecto hábil y pacientemente diseñado en fases, dando salida a filmes mejores y peores pero que construían un universo compartido para confluir en los grandes eventos de “Los Vengadores”. La receta Marvel, con toda su falta de gravedad, su sano hedonismo y sus hechuras industriales, podrá gustar más o menos, pero no se puede negar que ha funcionado en su principal cometido, que es llenar las salas, y eso a pesar de no poder contar con algunas de sus figuras más emblemáticas como el lanzarredes (hasta ahora) o los mutantes, en manos de otros estudios. Mientras Marvel desarrollaba su plan, Warner lo fiaba todo primero a cerrar la catedralicia trilogía del Batman de Nolan (para un servidor, la Capilla Sixtina del género, pese a no pertenecer a él en rigor) y después a reinventar a Superman bajo las reglas conceptuales y estéticas impuestas por Nolan en la fallida “El hombre de acero” (cinta que mi compañero Rodrigo reseñó aquí). Entre medias, palos de ciego tan dudosos como aquel “Linterna Verde” que nadie quiere recordar. Hasta que alguien en Warner decidió que allí también se necesitaba un plan para DC porque Marvel amenazaba seriamente con comerse todo el pastel. El inconveniente es que ya llevaban un retraso considerable con respecto a la competencia, por lo que había que ponerse las pilas y acelerar. Aquí no iba a haber margen para una planificación en fases con superhéroes susceptibles de fracasar en taquilla. Era necesario sacar los tanques desde el principio. Marvel ha tardado ocho años en enfrentar a los dos primeros espadas de su universo cinematográfico (en la inminente “Capitán América: Civil War”); Warner lo ha tenido que hacer a las primeras de cambio.

Así, “BvS” se ve obligada a ser secuela de “El hombre de acero”, reboot de Batman y origen de la Liga de la Justicia. Tiene que alimentar el conflicto entre los dos héroes, respetar y dar cancha a los entornos de cada uno de ellos con sus respectivos secundarios (Alfred, Lois Lane, Perry White, Martha Kent,¡ incluso el difunto Jonathan Kent!), presentar a un villano de altura como Lex Luthor  (y por si no bastara un villano “humano” hay que incrustar a otro más grande y devastador), introducir en ese tinglado a Wonder Woman, – y de propina a Flash, Aquaman y Ciborg- y además de todo eso plantar semillitas de cara al futuro. El problema no nos parece que sea el tono serio y grave por el que patalean tantos críticos. Warner ha optado por un enfoque que le diferencie de Marvel y es loable que mantengan su apuesta pese a los palos que se llevó “El hombre de acero”. Una película de superhéroes no tiene por qué ser divertida o luminosa, ni para toda la familia, solo porque las de Marvel en general sí lo sean. El problema es que hay demasiadas piezas en el tablero. Warner ha obligado a calzar varias películas en una sola, y “BvS” tenía que haberse centrado en ser UNA de esas películas. Como consecuencia de ese primer obstáculo insalvable llegan otros que convierten la primera hora larga de película en un acto desconcertante, en el que no dejan de suceder acontecimientos pero con los que es difícil implicarse.

Y eso que la cinta empieza bien (si obviamos esa introducción con el joven Bruce Wayne que parece un descarte de “Batman Begins” y en el que Snyder ya emite ciertos síntomas de apatía creativa), con la secuencia de destrucción masiva de Metropolis por parte de Superman y el General Zod recreada desde la perspectiva a ras de suelo de un impotente y cabreado Bruce Wayne adulto. El riesgo que supone para la sociedad civil la aparición de un semi-dios de poder ilimitado y cómo entra en colisión con otro poder, no tan ilimitado pero igualmente desatado, es un concepto potente y debería haber sido explorado más a fondo durante esta primera parte pero queda opacado por una acumulación de subtramas que se van alternando con poco orden y mucha pesadez, especialmente cuando también hay que lidiar con unos sueños premonitorios que no significan nada en esta película a menos que uno sea un fanboy recalcitrante. El embrollado montaje provoca que la temperatura emocional del filme tarde más de la cuenta en subir, y a esa frialdad ante lo que ocurre también contribuye otro de los problemas gordos de la cinta: el francamente hostiable Lex Luthor de Jesse Eisenberg, un personaje mal escrito y peor interpretado, un tipo cargante y exagerado, de motivaciones difusas y planes absurdos, que farfulla cosas pretendidamente inteligentes pero que en realidad son ininteligibles. Aspira a ser el Joker de Heath Ledger pero se queda en Jack Sparrow, ni siquiera el de la primera Piratas del Caribe, sino el de las secuelas. Lo grave, como bien me hace notar mi compañero Rodrigo, es que a este tipo ya te lo tienes que comer con patatas de cara al futuro. O se le confina a un rol secundario o le reconducen por la vía expeditiva aprovechando el rapado capilar, pero si le mantienen igual que aquí cualquier obra en la que lo incluyan está condenada de antemano.

La cinta se sostiene en su primera mitad principalmente por el magnetismo que irradia Batman/Bruce Wayne, un personaje que a menos que te llames Joel Schumacher siempre debería ser una carta ganadora en una película de supertipos. Es paradójico que sea precisamente Ben Affleck, el tipo cuya elección para el papel hizo saltar en su momento todas las alarmas en la internet, quien mejor parado sale del invento. Su Batman es rotundo y salvaje, en la mejor tradición de Frank Miller (aunque el Batman de Nolan ya tenía una clara inspiración milleriana), y luce especialmente imponente en movimiento, en el plano puramente físico. Como Bruce Wayne Affleck no llega al nivel de Christian Bale pero resiste bien el envite. El guionista Chris Terrio deja los suficientes agujeros e incógnitas en su historia para que ahora mismo nos interese más una nueva película del murciélago en solitario que en una Liga de la Justicia. Si Batman es las vísceras de “BvS”, Superman debería ser su corazón, pero durante la mayor parte del minutaje se queda simplemente en el bazo, o cualquier otro órgano no vital. El hombre de acero no deja de sentirse como un secundario en la que debería haber sido su película, y no es tanto una cuestión de tiempo en pantalla o de las limitaciones interpretativas de Henry Cavill, que a mí me parece que el hombre da el tipo, como de que el personaje permanece impenetrable, ajeno a casi todo lo que sucede alrededor suyo que no tenga que ver con Lois Lane. Es una figura definida únicamente por las opiniones que los demás tienen sobre él. No tengo nada en contra de una visión de Kal-El alejada del canon, y hasta me parece aplaudible que insistan en esa perspectiva de marginado controversial instalado en una encrucijada emocional, pero falta más peso, sustancia, entidad. Por ejemplo, esa escena en la que Superman va a declarar al Capitolio, que a priori tanto promete, termina quedándose en nada, en papel mojado, o más bien quemado.

“BvS” sí está al nivel deseable cuando llega la hora del esperado enfrentamiento entre los dos titanes, aunque lleguemos ahí por las razones equivocadas (el truco de Luthor es bastante burdo) y no por una progresión lógica de las circunstancias, pero sí se captura la épica que debe tener una confrontación entre ambos, y sin eternizarse más de lo necesario. Obviamente, la inspiración proviene de “El regreso del Caballero Oscuro” de Miller, aunque ni el contexto sea el mismo ni las motivaciones sean parecidas (en la novela gráfica Superman es un títere del Gobierno de EE.UU. enviado a Gotham por el presidente para enderezar a un Batman salido de madre) y su finalización sea más sentimental y menos contundente que el del cómic (inolvidables aquellas palabras de Bruce Wayne: “Podríamos haber cambiado el mundo… ahora míranos… yo me he convertido en un estorbo político… y tú… tú eres ridículo… Quiero que… recuerdes, Clark… durante los próximos años… en tus momentos más íntimos… quiero que recuerdes… mi mano… en tu garganta… quiero que recuerdes… al único hombre que te venció”). Es también el momento cinematográfico en el que Zack Snyder más recuerda al cineasta potente y visualmente rompedor de “300”, y es que el director de “Amanecer de los muertos” cada vez está más lejos de aquella etiqueta de ‘visionario’ que se le colgó tan prematuramente y más próximo a la pirotecnia de blockbuster estándar de Michael Bay. Tampoco hay nada intrínsecamente malo en ello, pero que no nos vendan más la moto del auteur porque Snyder tiene tanto de autor como Jon Favreau.

“BvS” es irreprochable en el aspecto estético y la fotografía de Larry Fong posee una densidad azabache muy atractiva, pero Snyder no siempre brilla en su mejor terreno, la acción (como prueba esa aparatosa y poco inspirada secuencia con el Batmóvil), y vuelve a caer en los excesos CGI grandilocuentes y pasados de rosca que tanto lastraban el tercio final de “El hombre de acero” en el clímax definitivo con Doomsday, villano innecesario que sirve como perfecto modelo de abulia creativa, tanto en su diseño como en su concepción y en su rol en la película. Es curioso que un filme que durante la mayor parte de su metraje lucha por desmarcarse del canon Marvel desde una perspectiva más adulta termine abrazada a un enemigo que encajaría mejor en  “El increíble Hulk” de Louis Leterrier. En realidad, tras esa fachada de trascendencia y solemnidad, quizás tampoco haya tantas diferencias entre ambas factorías.

Y luego tenemos a Wonder Woman, el personaje que muchos han ensalzado como lo mejor de la película. Vale que Gal Gadot posee la presencia necesaria y que su aparición en la gran traca final luce fantástica con sus posturitas cool y sus superpoderes chachi, pero en realidad es una figura metida con calzador en la trama que no hace sino sobrecargar más una película que no va ligera de equipaje. Como personaje, ni en su identidad civil ni ya como superheroína llegamos a saber nada de ella, ni tampoco importa demasiado porque si hubiera desaparecido en la sala de montaje solo habría afectado a la espectacularidad de la apoteosis definitiva. El entusiasmo que ha despertado debe obedecer más a las esperanzas que transmite de cara a su propia película que a lo que aporta aquí. Mención aparte merecen los cameos de los otros miembros de la Liga de la Justicia, indolentes, atropellados y carentes de imaginación. La típica escena que debería ir tras los créditos o como bonus en el DVD pero que plantada donde está no pinta nada.

Pese a que pueda parecer lo contrario después de todo lo aquí escrito, no queda tanto la sensación de que “BvS” sea una película insalvable como de una oportunidad perdida de haber hecho algo mucho más memorable sencillamente acotando, ordenando y enfocando mejor sus virtudes. No ha habido golpe en la mesa y nos volvemos a quedar más o menos como con “El hombre de acero”; un sí pero no, un quiero pero no llego, con el agravante de que ya llueve sobre mojado y de que esta bala tenía la obligación de ser certera para reactivar la ilusión por las futuras entregas de DC. Puede que a “BvS” le haya tocado en suerte el ‘trabajo sucio’ de abarcar mucho para trazar las líneas maestras que sostendrán un nuevo universo superheroico y que las próximas películas tengan un discurrir más orgánico y satisfactorio. Ojalá al Ben Affleck no le hayan afectado las críticas tanto como parece y se involucre como director en un Batman en solitario. Ojalá Snyder se tomara un descanso de los superhéroes y cediese la silla de la Liga de la Justicia a alguien menos quemado. Ojalá “Wonder Woman” sea mejor que “Thor”… En cualquier caso, los números son los que mandan. Muchos esperaban con ganas un batacazo en taquilla incluso antes de que empezaran a proliferar las críticas despiadadas y la realidad es que sus 424 millones de dólares recaudados a nivel mundial tras su primer fin de semana suponen todo un alivio para Warner. A falta de saber cómo marchará a más largo plazo, no parece nada descabellado aventurar que la cinta pueda alcanzar el objetivo de 800 millones que el estudio se había marcado como objetivo para seguir adelante con su plan tal y como estaba previsto. Y es que este bien puede ser uno de esos casos en los que crítica y público toman posiciones abiertamente encontradas. Al fin y al cabo, eso es lo que ocurre con la saga de los Transformers, vapuleada a cada nueva entrega, sí, pero machacando taquillas una y otra vez. Quizás a Warner le valga con eso, ser como los Transformers, o quizás tomen nota de cara al futuro y traten de mejorar aquello en lo que fallan. Próxima parada: “Escuadrón Suicida”.