El cine del siglo XXI (VII): “Batman Begins” y «El caballero oscuro»

Julio de 2012. Si eres un superhéroe y a estas alturas Hollywood no ha llevado tus aventuras a la gran pantalla, ya sea solo o en compañía de otros colegas, ni siquiera te ha reservado una aparición como invitado en el film de algún compañero de profesión… asúmelo, hasta ahora creías que molabas pero en realidad no le interesas a nadie. Y es que basta echar una ojeada a los estrenos de este año, y a los del pasado, y el anterior, para darnos cuenta de que las películas de superhéroes pueden considerarse ya un género propio en toda regla. Pero esto, claro, no siempre ha sido así, y en realidad estaríamos hablando de un género relativamente reciente. De hecho, la primera gran superproducción en este sentido de la historia del cine, y probablemente la base sobre la que se asienta todo, es “Superman” (1978) de Richard Donner. La industria cinematográfica de entonces tampoco funcionaba como la de ahora, que en cuanto ve que algo funciona no duda un solo segundo en imitarlo y explotarlo hasta la saciedad (¿he oído por ahí vampiros?). Por eso, a pesar del éxito rotundo de la adaptación de las aventuras del Hombre de Acero, en los 80 prácticamente hubo que conformarse con sus secuelas, cada vez de menor calidad y peor acogida, y poco más, dejando al margen, por supuesto, unas cuantas atrocidades y subproductos de serie B o serie Z que también se perpetraron en aquellos días.

No fue hasta dos años después de que la pésima “Superman IV: En busca de la paz” (1987) terminase de hundir la franquicia, cuando los mandamases de Hollywood no se decidieron a repetir la jugada, y esta vez le tocó el turno al que probablemente sea el segundo o tercer superhéroe, en pugna con Spiderman, más popular del planeta. “Batman” (1989), dirigida por un joven Tim Burton con sólo dos largometrajes, en aquel entonces, a sus espaldas, fue otro pelotazo incontestable a nivel mundial. Su secuela, “Batman vuelve” (1992), mucho más oscura y retorcida, más ‘burtoniana’, en definitiva, aún tuvo buena acogida aunque desinfló un poco el fenómeno… Pero lo peor estaba por venir. La saga cayó en las manos de Joel Schumacher, que arderá en los infiernos, entre horribles sufrimientos, por “Batman Forever” (1995) y “Batman & Robin” (1997). La nueva década se abrió con nuevas y prometedoras franquicias, como “X-Men”, “Spiderman” y… bueno, ya sabéis el resto. Lo cierto es que ya no había sitio para el Señor de la Noche, que parecía muerto y enterrado. Menos mal que, como diría el bueno de Alfred, “las cosas siempre se ponen peor antes de que mejoren”, y el milagro sucedió y tiene nombre y apellido: Christopher Nolan.

Antes de continuar, quiero dejar claro que Batman es, con diferencia, mi superhéroe favorito, como demuestran mi extensa colección de cómics y mis catorce camisetas (recientemente he tenido una baja, snif). Creado en 1939 por Bob Kane y Bill Finger, aunque el primero casi ha conseguido borrar de la historia al segundo, este enmascarado justiciero, a pesar de sus dramáticos orígenes, tuvo durante décadas un rollo muy infantiloide y bastante “camp”, y esto está perfectamente plasmado en el serial de los años 40 protagonizado por Lewis Wilson y las adaptaciones a la pequeña y gran pantalla de los 60 encabezadas por Adam West (sí, las de los célebres “Pow!”, “Crash!” y “Ouch!”). En la década siguiente, el personaje fue felizmente reorientado y revitalizado, recuperando un tono mucho más oscuro y adulto gracias sobre todo al trabajo de autores como Dennis O’Neil y Neal Adams, hasta llegar a alcanzar cotas de excelencia sin precedentes en los 80 con las historias creadas por Alan Moore y, especialmente, Frank Miller, dos de los mayores genios del cómic moderno. Y es cierto que Burton no tuvo demasiado en cuenta las páginas creadas por éstos para llevar a cabo su adaptación cinematográfica, pero al menos hay que reconocerle que supo llevar al personaje a su terreno, sabiendo además respetar su esencia, y que el estilo del cineasta se adaptó como un guante al del murciélago. Sí resulta a todas luces imperdonable el pecado mortal cometido por el maldito Schumacher y sus compinches, que hicieron retroceder a Batman varias décadas en el tiempo. Parafraseando a mi querida Andrea Fabra (una villana que podría competir en maldad con el mismísimo Joker), “que se jodan”.

Qué placer da dejar de hablar de un director nefasto para pasar a hacerlo del que es, probablemente, el mejor cineasta en lo que llevamos de siglo. Christopher Nolan, obviando la casi amateur “Following” (1998), llegó al personaje, como Burton, con sólo dos películas previas en su filmografía: una muy personal y casi perfecta ópera prima, “Memento” (2000), y la muy correcta y turbadora “Insomnio” (2002), que no dejaba de ser un trabajo de encargo. Para el reinicio de la saga con “Batman Begins” (2005), Nolan disfrutó de un generosísimo presupuesto de 150 millones de dólares, escribió el guión a cuatro manos junto a David S. Goyer, abandonó a su compositor habitual, David Julyan, para aliarse nada menos que con Hans Zimmer y James Newton Howard, y se rodeó de un reparto casi insuperable. Uno de los actores más en forma del momento, Christian Bale, aceptó el reto de encarnar a Batman/Bruce Wayne, una apuesta segura como Gary Oldman se encargó de dar vida a Jim Gordon, la chica de la película, Rachel Dawes, fue interpretada por Katie Holmes, y los villanos recayeron en el inquietante Cillian Murphy (Jonathan Crane/El Espantapájaros) y el japonés Ken Watanabe (Ra’s Al Ghul). El director, además, logró hacerse con los servicios de sólidos y reputadísimos veteranos como Michael Caine (Alfred), Morgan Freeman (Lucius Fox), Liam Neeson (Henri Ducard) y Tom Wilkinson (Carmine Falcone), y rescató además del olvido, en el que volvería a caer poco después, a Rutger Hauer (Earle).

Está asumido por todos que si algo distingue al Batman de Nolan es su realismo, y yo añadiría que su humanidad. Se suele destacar como una virtud, aunque conozco gente que precisamente se sintió defraudada porque sigue pensando que un cómic es un cómic, y una adaptación cinematográfica nunca debería querer ser otra cosa. Lo cierto es que, independientemente de que el resultado además fuese buenísimo, el despropósito cometido en los dos anteriores films quizás hiciese necesario que en “Batman Begins” diésemos un giro de 180 grados para encontrarnos con algo radicalmente opuesto. Gotham se despoja de toda su imaginería gótica para convertirse en una urbe ultramoderna y a la vez realista, cuyos rascacielos nos evocan irremediablemente a Nueva York aunque sus bajos fondos, sus callejones y los deprimidos Narrows parecen sacados directamente de “Blade Runner”. El Batmóvil, por su parte, ya no es ese coche de dibujos animados y se convierte en cambio en algo parecido a un tanque, quizás menos molón y definitivamente mucho más efectivo y funcional.

Inspirándose abiertamente en el maravilloso “Batman: Año Uno” de Frank Miller y David Mazzuccheli, y con algunas ideas extraídas también de “El hombre que cae” de Dennis O’Neil y Dick Giordano, llega el momento de narrar otra vez los orígenes y la génesis del héroe y esto se lleva al pie de la letra y hasta las últimas consecuencias. ¿Hace falta que nos cuenten, de nuevo, el asesinato de Thomas y Martha Wayne a manos de un vulgar delincuente en un callejón de la sombría y peligrosa Gotham? Pues no queda más remedio, pero Nolan profundiza además mucho más que sus predecesores en el sufrimiento y la ira de ese huérfano, en sus motivaciones y en el proceso de entrenamiento y aprendizaje que le lleva a convertirse en el vengador enmascarado más eficaz y temible que se recuerda. La primera hora de “Batman Begins” es una perfecta radiografía del dolor y, sobre todo, del miedo, arraigado profundamente desde los días (y noches) de la infancia, y gracias a eso entendemos que ese niño rico acabe convirtiéndose en un prodigio mental y físicamente casi sobrehumano. Bruce Wayne visita el mismísimo infierno para regresar más fuerte, explora y experimenta el mal en su propia carne para ser capaz de combatirlo y logra vencer, o al menos hacer frente, a sus propios miedos y debilidades para usarlos como arma arrojadiza contra sus enemigos. De la mano de Ra’s Al Ghul y su Liga de las Sombras, Wayne recibe el adiestramiento necesario para convertirse en lo que lleva queriendo ser desde el día en el que presenció el asesinato de sus padres, y lo logra siendo capaz de mantener intacta su humanidad y sus principios, y comprendiendo que, aunque la compasión sea una debilidad frente a nuestros malvados adversarios, es la que nos diferencia de ellos. El último paso es encontrar un símbolo primario y aterrador para ser aún más fuerte, casi invencible, frente a aquellos a los que quiere combatir, y lo acaba encontrando escarbando en sus propios temores. Es una película de Batman pero no empezamos a atisbar al superhéroe hasta los 50 minutos de metraje, y no es hasta superada la primera hora cuando le vemos finalmente en acción, un riesgo que Nolan asume y del que sale totalmente airoso.

La película funciona como un perfecto engranaje, todos los elementos parecen pensados hasta el último detalle y sin embargo está rebosante de alma y emoción. Dejando a un lado la, quizás, mejorable escena del asesinato de los padres de Wayne, las secuencias de lucha y acción están rodadas con maestría, la desasosegante y casi permanentemente presente música de Zimmer y Newton Howard, pese a no contar con ningún tema épico, en plan fanfarria, como en teoría marcan los cánones, se antoja perfecta, y la labor actoral es casi, casi inmejorable. Bale demuestra ser el intérprete ideal para encarnar a las dos caras del héroe, y las alabanzas se quedarían cortas para describir el trabajo de Oldman, Caine, Freeman e incluso Neeson, que ya sabemos que es capaz de lo mejor y de lo peor. El punto más débil, aunque sin llegar ni mucho menos a arruinar la función, es probablemente Katie Holmes, a la que tampoco le favoreció nada que la promoción de la cinta coincidiese con el bombazo mediático que supuso su noviazgo con Tom Cruise, que además pareció perder la cabeza definitivamente en ese momento y protagonizó unas cuantas escenas un tanto bochornosas.

Casi 400 millones de recaudación y críticas muy entusiastas en todo el mundo fueron la justísima recompensa que Nolan recibió por su tercer film, que para mí era, en aquel momento, la mejor película de superhéroes jamás filmada. Mejoraba los 240 millones logrados por “Batman & Robin”, que había venido a costar más o menos lo mismo, por lo que el éxito fue incontestable. Cualquier otro director se hubiese dejado convencer, o se hubiese sentido él mismo tentado, para rodar inmediatamente una secuela (desde el principio se habló de una trilogía con el mismo equipo), pero Nolan quiso tomarse su tiempo para hacer las cosas bien y, entre medias, estrenó “El truco final (El prestigio)” (2006), otra excepcional película que demostraba que lo suyo no había sido casualidad y en la que volvía a contar con Bale y Caine. Pero lo prometido es deuda, y para encarar la esperada continuación de las andanzas de Batman, el cineasta se planteó subir un peldaño y hacer una película más intensa, más ambiciosa, más excelsa, más todo. El Batman iniciático del primer film debía dar paso ahora a uno en absoluta plenitud, y qué mejor que hacerlo enfrentándole a sus dos rivales más populares y carismáticos. En cualquier caso, los cimientos ya estaban plantados y el trabajo encarrilado, y Nolan volvió a colaborar con David S. Goyer aunque esta vez firmó el guión junto a su hermano Jonathan. El equipo en pleno regresó a la faena, así como todo su elenco con la excepción de Holmes, repudiada en favor de Maggie Gyllenhaal, la elegida para sustituirla en la piel de Rachel Dawes. Las novedades fueron Eric Roberts dando vida al mafioso Maroni y Nestor Carbonell al alcalde de Gotham, pero los dos grandes fichajes fueron Aaron Eckhart para interpretar a Harvey Dent/Dos Caras y Heath Ledger al Joker. La elección de este último despertó una gran controversia, indignó a Jack Nicholson y, además, existían dudas sobre cómo encajaría este villano en el universo realista al que Nolan no parecía querer renunciar.

Tomando como base esta vez los cómics “El largo Halloween”, de Jeph Loeb y Tim Sale, “La broma asesina” de Alan Moore y Brian Bolland, y de nuevo elementos de “Año Uno” e incluso de “El regreso del caballero oscuro”, también de Frank Miller, Nolan superó todas las expectativas con “El caballero oscuro” (2008), en la que se permitía hasta sacar el nombre del héroe del título. Su presupuesto fue de 185 millones de dólares y llegó a recaudar más de 1.000 en todo el mundo, la inmensa mayoría en Estados Unidos, y recibió ocho nominaciones a los Oscar ganando finalmente dos (aunque siempre me cagaré en los miembros de la Academia por no haber tenido el valor de nominarla a mejor film, como sin duda se merecía). Sí, el caso es que los números están bien, pero para mí son lo de menos y voy aún más allá afirmando que, para quien escribe, “El caballero oscuro” no es sólo la mejor película de superhéroes de la historia, sino la mejor película de la pasada década. Ahí dejo eso.

La promoción de la cinta fue brutal (pude comprobarlo unos días antes durante un oportuno viaje a Nueva York) y, tristemente, no hay que ignorar la publicidad adicional que le proporcionó la repentina muerte de Heath Ledger unos meses antes de su estreno, cuando además ya se empezaba a rumorear que su encarnación del Joker era memorable. El listón estaba muy alto, pero las excelentes críticas y el entusiasmo de los espectadores provocaron el delirio y su carrera fue imparable. Nolan se salió con la suya y firmó no diré que la película perfecta, pero sí el blockbuster perfecto. Entretenimiento a raudales sin tener que renunciar a la inteligencia, a un guión profundo y sólido como una roca, un juego de prestidigitador como el de su anterior film y como el que veríamos luego en la también enorme “Origen” (2010). Y los rumores sobre Ledger no andaban equivocados. Pese a que es fácil caer en la tentación de juzgarle con mayor benevolencia tras su fallecimiento, su interpretación es asombrosa, y le reportó un merecidísimo, a pesar de que también fue muy oportunista, Oscar póstumo al mejor actor secundario. Su Joker es, y lo sentimos mucho por Nicholson, la encarnación definitiva del mal, un villano insuperable destinado a marcar una época. Ay de aquél que se atreva a retomar el personaje en futuros relanzamientos de la saga, que los habrá.

Los gestos, las miradas, los movimientos, la voz, cuesta creer que el actor que se esconde tras el maquillaje y esas dos siniestras cicatrices que le rasgan el rostro no esté verdaderamente loco. El Joker se convierte en el rival más temible porque no tiene principios, porque desconoce lo que es el miedo y porque sólo está al servicio del caos que, y en eso tiene razón, viene a ser el más justo de los sistemas. Llegado el momento, vuelve a ser Alfred el que nos arroje algo de luz cuando se intentan analizar las motivaciones de este monstruo: “Algunas personas sólo quieren ver el mundo arder”. En cualquier caso, no tardamos en ver al Joker en pantalla, tras la genial secuencia de apertura del film, nos deja helados poco después con su irrupción en esa reunión de mafiosos y cada aparición suya acaba elevando a la película a cotas asombrosas. Tendremos que aguardar, en cambio, casi una hora hasta que se produzca el primer cara a cara con Batman, pero la espera merece la pena y el enfrentamiento nos deparará otros momentos antológicos, como ese violento interrogatorio en el que el villano, pese a recibir más golpes que un saco de boxeo, logra salir victorioso (como curiosidad, ésta fue la primera escena que se rodó, casi nadie sabía muy bien qué podían esperar de Ledger y al parecer les dejó a todos con la boca abierta). El excelso trabajo del malogrado actor podría haber acabado eclipsando todo lo demás, pero por suerte el resto se mantiene firme y el Joker no deja de estar, aún con su brillantez, al servicio de la película y no al revés.

Se hace difícil, eso sí, detenerse en el resto del reparto para alabar su trabajo, cegados por las apariciones del villano, pero lo cierto es que no puede decirse nada malo de ninguno de sus intérpretes; los veteranos vuelven a dar una lección de clase, la Gyllenhaal, pese a ser un tanto feota, resulta mucho más creíble y sólida que su predecesora, y Bale borda a un Wayne/Batman que, como ya dijimos, está en la plenitud de su ‘carrera’, aunque ya empieza a mostrar los primeros signos de agotamiento, más mental que físico. En este sentido es clave el personaje de Harvey Dent, y aunque pocos lo digan, Eckhart también estuvo perfecto en la piel de este fiscal del distrito que se convierte en la última gran ilusión de una ciudad al borde de la anarquía, el Caballero Blanco de Gotham en el que Bruce Wayne deposita toda su fe y su confianza para, sólo así, poder dejar de ser Batman y, ya de paso, recuperar a la chica. Dent es el símbolo de esperanza que él jamás podrá ser, pero pronto se nos revela también que alberga un reverso tenebroso del que el héroe también se percata. Al enmascarado se le acumula el trabajo, y además de tener que lidiar con sus sentimientos hacia la persona que ama desde su más tierna infancia, debe combatir al Joker y a sus indescifrables planes y a la vez tratar de contener las sombras que acechan a su nuevo aliado. El villano y su maquiavélico juego salen no obstante victoriosos, el coste humano para nuestros héroes resulta atroz y Dent termina sucumbiendo y liberando su lado oscuro. Es quizás éste otro de los puntos críticos y más cuestionados del film, y muchos vieron, y puede ser, demasiado precipitada la andadura del villano Dos Caras por la saga.

“Él es el héroe que Gotham se merece, pero no el que necesita ahora mismo. Así que lo perseguiremos porque él puede resistirlo. Porque no es un héroe, es un guardián silencioso. Un protector vigilante. Un caballero oscuro”. Así se cierra una película que tiene mucha más pirotecnia y espectacularidad que la anterior, en la que Nolan y compañía no parecieron querer guardarse nada y que algunos acusaron, aunque no lo comparto, de ser un tanto excesiva y de querer tomarse demasiado en serio. Y por qué no va a poder hacerlo, me pregunto yo, que en realidad la única pega que le encuentro es que deja el listón altísimo, en principio diría que inalcanzable. La duda de si la última entrega de la trilogía sería capaz de mantener un nivel que hiciese justicia a este brillante segundo capítulo nos ha ido acompañando durante cuatro años, pero estamos muy cerca de poder despejarla. El cineasta ha vuelto a hacer las cosas a su modo y repitió la jugada estrenando hace un par de años la brillante y también muy exitosa “Origen”. Precisamente las virtudes de esta cinta, y que echando la vista atrás nos demos cuenta de que Nolan no nos ha entregado una película floja en sus doce años de carrera, ni siquiera que baje del notable alto, nos hace ser optimistas con el que será su séptimo trabajo, “El caballero oscuro: La leyenda renace” (si el título original ya no me convencía demasiado, la traducción es poco menos que deleznable). Decir que estamos ante uno de los estrenos más esperados del año, si no el que más, me parece quedarnos cortos. Para mí es la película más esperada en un lustro. La conclusión de una saga que, si el cierre está a la altura, yo al menos elevaré al nivel de otras míticas trilogías como la “Star Wars” original, «Indiana Jones” (porque al final no se decidieron a estrenar una cuarta entrega, ¿verdad?) o “El Señor de los Anillos”. Ni más ni menos.